4x4norway.no

Teknologien gjør jo stadig fremskritt.
Respektive nasjoner stiller stadig større krav til bilprodusenter i forhold til bl.a utslipp og forbruk
Erik Solheim kom jo nylig med ett typiskt politiker utspill; "forby gamle biler"

Vi er helt avhengige av biler. Det å tro at mennesker slutter å kjøre bil forde bensinprisen øker er utopi. Det må skapes reelle alternativer.
Det kan vell f.eks samenlignes med; at ved å legge på prisen på toalettpapir så vil menneskene bruke mindre papir !
Folk vil jo fremdeles ha dette behovet, helt uavhengig av hva politikere på løvebakken måtte mene.

http://www.aftenposten.no/forbruker/pen ... 423959.ece

Att det må satses på alternative energikilder i fremtiden er det vell derrimot ingen tvil om.
Andre sivilisasjoner har tydligvis klart det før oss.
"Off road" får liksom en annen betydelse !

Man kan jo spørre seg
Vi produserer mer olje en noen gang,
Vi leverer mer fosilt brenstoff en noen gang.
Vi leverer/eksporterer mer gass en noen gang
Så er planen å importere mer biologiskt brenstott en noen gang

Siden jeg ikke har så store kunskaper om disse tingene (heller )
Så lurer jeg på følgende, Om vi importerer biologisk drivstoff, skal vi da slutte levere fosilt brenstoff??
Det jeg lurer på med dette er følgende, om dette brenstoffet blir produsert på andre siden av kloden og skal sendes til Norge , så er jo det fantastisk for tank næringen.
Da kan di gå med full last ned og full last opp.
men siden jeg ikke har mye greie på det, ville jeg tro vi fikk en utrolig dårlig miljø politik ut av dette.
Jeg forstår ikke at våre fosile brenstoff , forurenser mindre bare det har pasert norske grensen, i rør eller tankbåter /biler.

Så min mening er helt enkel.
ville Norges stat og han greia som er statsminister. ønsket vi skulle bli en miljø mester i Værdens klasse.
Da kunne di bare sakt følgende .
Fra 2009 kan alle biler som kjører på Gass, kjøre for kr 5 pr liter, denne prisen vil være fast inntil 2020 .
Tru det hadde blit forskning på gass drift, tru vi hade fått bilene til å gå billigere. tru vi hadde sluppet al eksosen i køer og tuneller.
Tru plantene og miljøet hadde likt seg.
Siden gassen koster ca 37 øre + mva, pr kg ut fra korstu , ( Sies det) så er det jo fortsat plass for fortjeneste her.
tru vi hadde blit glade som viste hva ting kostet en tid fremover og kunne planlegge etter dette.
Ja --Ja skravlerom er skravle rom.
Hilsen Roger

Du har noen poenger her Roger.
Norge vil jo være best i alt, også miljøtenkning.
Hvorfor ikke begynne med det som det er mulig å gjøre noe med pr. i dag ?. Tenker da på gass og etanol konverteringer av otto-motoren (forbrenningsmotor).
Nikolas Otto oppfant den første forbrenningsmotoren – ottomotoren – i 1876, og i 1883 hadde Daimler og Benz utviklet en variant som var egnet til drift med flytende brensel. I 1892 kom Rudolf Diesel med dieselmotoren.

Poenget er att det på denne fronten ikke har skjedd stort på drøye 100 år !. Motorene går fremdeles på bensin og diesel !.
Noe som pr. i dag er fult mulig er å konvertere denne "steinalder teknologien" som forbrenningsmotoren faktiskt er, til gass og etanol drift.
Vi er selvforsynte med ufattelige mengder gass. Politikerne har på denne måten muligheten til å VIRKELIG å gjøre vei i vellinga vedr. miljø,
vell å merke om det er politisk vilje tilstede.
Kunne vært veldig spennende å fått til en seriøs studie vedr. dette, og fått de estimerte besparelsene vedr. miljø på papiret.
Så kan man stikke raporten oppunder nesa på Kristin. Verktøyet har de (politikerne), hva med å ta de i bruk ?.

Se f.eks på Brasil. Der har de kjørt på etanol siden energi krisen på 70-tallet !.

Vedr. oppvarming av de mange hjem er det jo vedfyring som stort sett gjelder. Her har politikerne gått ut å subsidiert pelletsovner som ett tiltak.
Hva med å f.eks subsidiere gass-anlegg til biler, ?, eller i alle fall sørge for å legge forholdene for slik konvertering tilrette ?.
Dette forutsetter jo at prisen på gass holdes på ett akseptabelt nivå over tid, som du også nevner Roger.

Så det å legge på bensin å diesel for så å påberope seg miljøtenkning kan jo i beste fall ansees som pisse prat.
Det å satse på gass må vell i dag ansees som det beste tiltaket i forhold til miljøet, i påvente av ny og revolusjonerende teknologi.
Men jeg er jo bare en vanlig hjelpepleier, så hva har vell jeg forstand på slike ting, he he

Det er ikke lett å forstå sånne ting. vi nordboere er noen utrolige lettlurte folk tror jeg.
Men vi er jo litt miljø beviste da, vi selger jo store mengder med fosile brenstoff til auropa, som forbrennes der og avfallet ramler ned her over sør delen av Norge det må jo være kjmpefint. da tar vi jo litt vare på møkka vår.
nei gass ville blitt for bra det. kuttet ut import avgiften på alle biler som brukte under 1 l gass pr 10 km. de 5 første åra. så senket det 1/2l pr 10 km etter det.
ja ja bare noen tanker som sakt.

Uten samenligning forøvrig.
Leste en reportasje fra et båtbyggeri i Hyen Brødrene AA het det,
For mange et meget kjent navn innen lege båter mindre hurtigående ferge++++
De hadde faktisk klart å øke kapasiteten på båtene med nærmere 50% samtidig hadde de klart å øke farten betraktelig på båten.10/20%
på toppen av det hele hadde di klart å senke forbruket med nesten 50%..
Det jeg tenkte på med å nevne dette , er tenk vilke muligheter som finnes innen transport om man hadde brukt mer penger på fremtige forskning og utvikling.
Når disse folkene fra en side dal inne i Nordfjor klarer å få til dette.( sikkert utrolig dyktig folk)
Da burde disse utviklerne vår klart å ha kommet litt lengere med vår, forbruk og drivstof bruk en de er i dag, vi skal jo heller ikke se bort fra de har klart det.
men at det ikke er intresant at vi får det i produksjon.
men staten tjener jo mye på at folk kjører på fosilt brenstoff.
Å siden det er pengene og ikke miljøet som teller , vil ikke dettte forandre seg, før man kan avgifts belegge annet drivstoff på samme måte.
Å da er vi tilbake til start.

Ta ikke dette alt for personligt og høytidelig , mest bare noen tanker dette.