Forbruk D40 m/35"

[Turion]

Jeg går med planer om å få bygd om bilen til 35",men det store spørsmålet er forbruket etter ombygging.Hører om forbruk på 1,3-1,4 på landevei og 1,4-1,7 på bykjøring,og det er for min del litt avskrekkende.Bilen jeg har i dag er en 2006 D40 m/automat.
Regner med at det er noen her som har en sånn bil med automat,og som kan bekrefte eller avkrefte det som jeg har hørt??

[Pathman]

Nå har jeg hatt 2006 Pathfinderen (med automat) i et år og har målt forbruk gjennom hele perioden.
Den er vel ikke helt lik Navara utvekslingsmessig (noen kan kanskje komme med noen fakta her ) men her er ihvertfall mine målinger på bilen:

Den har hatt et snittforbruk på 1,19 målt på kjørecomputer og 1,23 målt manuelt.
Jeg har kjørt ca 33000 på dette året, MYE langkjøring på "gatesnille" Cooper Discoverer AT, men også full piggdekkperiode på BFGoodrich All Terrain med pigg. Langkjøringen inkluderer også smale fjelloverganger og vestlandsveier i hopetall.
Laveste er målt til 1,08 på kjørecomputer / 1,11 manuelt på langkjøring Kristiansand-Oslo-Gjøvik-Fagernes-Voss-Bergen på Cooperdekk.
Høyeste er målt til 1,39 / 1,46 på småkjøring på piggdekk i vinterhalvåret..
Snittet inkluderer også 2x daglig bruk av Webasto på vinteren, og denne vinteren var det mye kjøring med boggihenger.

På langkjøring har cruisecontrollen vært brukt mest mulig - den får forbruket ned.
Men det er sikkert fullt mulig å svi av 1,7 hvis du vil

[kjetilhansen]

Bare for og prøve og forsvare den 1.7 på mila.
Dette stemmer ikke såvid jeg har forstått.
Hadde en her nede i stavanger som leverte bilen inn til ålgårds auto pga dette høye forbruket. Da testa de bilen og etter mye om og men så fant de ut att dette ikke stemmer, pga når Xtreme "kalibrerer" speedo, så flytter de bare nåla 10 km/t opp. Så kjørecomputer vil ikke virke som den skal.
Så hvis jeg forsto ålgårds rett så bruker bilen ca 1.1-1.2 på mila. Er ikke sikker på om dette var på by, landevei, eller gjennomsnitt...

[Pathman]

[colormax]

Viser ikke feil før du kommer over 100 km .
Men jeg var en tur i snåsa i helgen, med henger, og vi brukte bare 2,1 i snitt, det vil si 5 tanker tur retur ikke så galt det da, for å runde det litt av så sier vi 330l da er det mindre en vårt faktisk forbruk på denne turen.

[TAF]

Har D40 35" man. denne bruker 0,9 ved langkjøring, 1,1 ved by og 1,5 ved drag på 2 tonn langkjøring.
dette er ikke galt i mine øyne....

[colormax]

Bare lurer litt på en ting, denne kjøre kompjutern ???? får den egentlig riktig info når det er endret rulle diameter???
Ble bare litt i tvil på trøndlag turen, følte det ikke var helt riktig km i følge den.. PS dette kan være helt feilvurdering fra min side, egentlig bare en følse jeg fikk.

[kingoftheroad]

Etter min erfaring så får ikke kjørecomputeren riktig info. Det ser ut som nåla bare er flyttet opp noen kliometer... den går ikke helt ned til null! så med 35 viser det akuratt 100 på gpsen når speedometeret viser 100... men når man kommer over blir avviket feil vei... Så tror ikke det er gjort noe som helst med kjørecomputeren.,, En dårlig løsning etter min mening!

[TAF]

det er mulig den er feil ja, kjøre komputeren trenger nøyaktig distanse for å regne ut forbruk. dette er noe som xtreme 4x4 har mere greie på men vi kjører forde har du ikke råd til å kjøre med bilen din er det heller ingen vits med den

[Stefanvp]

Kjørcomputern stemmer IKKE etter omygging til 35". På min viser den ca 7% feil. Det gjelder da både kjørecomputer/speedometer og tripptellern.
Og for de som har innebygd navi som også bruker denne informasjonen så vil ogse den oppføre seg litt rart.

[Pathman]

Ca 7% avvik stemmer også med mine snittmålinger.
Jeg har speedomeretnålen på 0 når stillestående, og speedometeravviket blir større jo fortere jeg kjører. Har målt mot GPS-fart på TomTom.
Jeg har ikke sjekket eventuelt distanseavvik på speedometer-trippteller og kjørecomputer.
Navi'en oppfører seg generelt tullete, men det er i hovedsak fordi den kun posisjonerer seg i forhold til 3 satelitter. Er det dårlig kontakt med en av dem blir alt feil.
Gjenværende distanse blir stort sett gal pga programmerte definisjoner i forbindelse med korteste/raskeste rute (og utdatert kart).
Gjenværende tid blir hakkende gal fordi den beregner snittfart i forhold til fartsgrensene som er satt manuelt i innstillingene for de forskjellige veitypene.

[colormax]

Ble mye greier dette, var muligens ikke så rart jeg ikke fikk alt til å stemme, om det er så mange faktorer å forholde seg til. Men 1,07 blir jo fort 1,20 L pr 10km og da lurer en bare seg selv på forbruket eller hva???